Как Prozorro крадут деньги на ремонте дорог

После введения электронной системы госзакупок Prozorro, модно стало рапортовать об экономии государственных средств.

Так ли это? В системе PROZORRO нам помог разобраться Андрей из дорожно-строительной фирмы «х». Как система Prozorro не только не экономит средства, но и существенно увеличивает стоимость ремонтных работ на украинских дорогах. Главное (говорит Андрей), что первоначальная стоимость ремонта дорог не всегда объективная и рыночная, часто включает в себя откат заказчику. Заказчик (в данном случае Служба автомобильных дорог области) прописывает так требования к подрядчикам, что участвовать в торгах может только ограниченное количество фирм. Даже если в список участников торгов Prozorro попадает «не свой», его можно убрать посредством квалификационных критериев, т. есть в предоставляемой о себе документации можно не там, где надо поставить запятую, и ты уже дисквалифицирован. Далее, рассказывает Андрей, когда все конкуренты устранены, в торгах участвуют несколько фирм или связанных с одним владельцем или в сговоре друг с другом. Нам (ред.) показалось странным, что столь сложную систему так легко можно обмануть и мы решили проанализировать результаты нескольких последних торгов.

Анализ нескольких тендеров в PROZORRO

Пример №1 — процедура UA-2017-04-04-001333-b Служба автомобильных дорог в Черкасской области на поточный ремонт а/д Н-16 Золотоноша-Черкассы-Смела-Умань км 0+000-км 12+300

В данной процедуре было 6 участников, два из которых были дисквалифицированы. ТОВ Автомагістраль-Центр была дисквалифицирована в т. ч.:  Внимание. Согласно протоколу «Тендерна пропозиція ТОВ «Автоматістраль-Центр» не відповідає кваліфікаційному
критерію «наявність обладнання та матеріально-технічної бази», оскільки:
1. Відповідно до Ч.6 розд. 111 Тендерної документації (далі-ТД) додатком до довідки «наявність
обладнання та матеріально-технічної бази» є транспортна схема згідно Додатку №8 у якій
вказуються фактичні дані про відстані транспортування з підприємств виробників/постачальників
готових виробів та матеріалів. Для підтвердження транспортної схеми необхідно надати скан-копїї
договорів, що укладені з безпосередніми виробниками та/або постачальниками та чинні
сертифікати відповідності на (щебеневу продукцію, цемент, бітумну емульсію та бітум).
1.1. Предметом договору від 03.04.2017 року №0304/17, що укладений із ТОВ «Епіцентр», що у
транспортній схемі Учасника, вказано виробником/постачальником фарби білої, фарби чорної та стовпчиків із пластмаси є товар (без конкретизації його позицій). Таким чином, документально не підтверджено можливість постачання ТОВ «Епіцентр» матеріалів, що вказані у розділах «Фарба чорна», «Фарба біла» та «Стовпчики із пластмаси (спрямовуючі)» транспортної схеми.» 

  Таким образом, заказчик засомневался, что «Епицентр» может продать краску для дороги так как подрядчик не указал конкретную позицию краски. Это просто маразм. Если у крупнейшего в Украине продавца стройматериалов нет такой краски, то где берут ее другие «правильные участники»? В то же время оспорить неправомерные действия заказчика в прозоро, можно только в Антимонопольном комитете (который отклоняет, в основном, жалобы) и то за деньги. Стоимось подать жалобу — 5-15 тыс. грн.

В этом тендере выиграла Белорусская фирма Открытое акционерное общество «Дорожно-строительный трест № 2 г. Гомель» и может только из-за того, что вмешалась не украинская фирма, удалось избежать обычного дерибана государственных денег. Второе место заняла фирма ПП «Дорстрой» («армяне»)…

Пример №2. Процедура UA-2017-03-13-000196-b На поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса-Рені (на м. Бухарест), км 175+000 – км 179+000.

Было три учасника: ТОВ Евродор, ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер» и ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ». Армянский «Дорлідер» дисквалифицировали из за неподтвержденного гудронатора и списка персонала. Остался «армянский» ТОВ Евродор, который даже не торговался и ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ». В итоге победил ТОВ «РОСТДОРСТРОЙ» с ценой 49 480 913 грн. 

Что соответствует первоначальной цене, т. есть подрядчик не понижал цену, наверное потому, что знал, его «конкурент» цену снижать не будет. Как доказательство сговора приводим другой тендер — Процедура UA-2017-04-20-000837-c Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення М-15 Одеса – Рені (на м. Бухарест), км 258+500 — км 264+000. В этом тендере уже наоборот выиграли армяне из ТОВ «ЕВРОДОР». Цена ремонта дороги 68 357 753 грн, что соответствует первому предложению. И опять, чудесным образом, «конкурент» Ростдорстрой не понижает цену и Евродор выигрывает.

Таким образом видим  «странности» в торгах по строительству и ремонте дорог в системе Prozorro (прозоро), но этих странностей, почему-то не видят заказчики в Укравтодоре. Напишите в комментариях ваше мнение. Почему?

Читайте также: В округе №200 Антон Яценко «строит» дороги за бюджетные деньги